솔직히 말하면 저도 이번 청문회 전까지는 연준 의장 교체를 단순한 인사 뉴스로만 봤습니다. 매파냐 비둘기파냐, 그게 관심의 전부였습니다. 그런데 케빈 워시 차기 연준 의장 지명자가 청문회에서 꺼낸 말들을 하나씩 짚어보니, 저는 투자자로서 지금까지 완전히 잘못된 질문을 던지고 있었다는 걸 깨달았습니다.
물가를 재는 자를 바꾼다는 것의 진짜 의미
연준 의장이 바뀔 때마다 저는 항상 같은 시나리오를 머릿속에 그렸습니다. 금리 올리면 주식 팔고, 금리 내리면 다시 사고. 그런데 이번엔 그 프레임 자체가 흔들렸습니다. 워시 지명자가 청문회에서 직접 '체제 전환'이라는 단어를 썼을 때, 처음엔 그냥 수사적 표현이려니 했습니다. 직접 내용을 들여다보고 나서야 이게 단순한 수사가 아니라는 걸 알았습니다.
핵심은 물가 측정 방식의 변경입니다. 지금까지 연준이 기준으로 삼아온 근원 PCE(근원 개인소비지출물가지수)는 에너지와 식료품 가격을 제외한 채 물가를 계산합니다. 여기서 PCE란 미국 가계가 소비하는 물가 전반을 추적하는 지표로, 연준이 인플레이션을 판단할 때 가장 중요하게 보는 수치입니다. 워시 지명자는 바로 이 방식이 현실을 제대로 반영하지 못한다고 정면으로 비판했습니다.
대신 그가 제시한 것은 10억 개의 가격 데이터 중 중간값을 핵심 지표로 삼는 방식입니다. 이른바 기저 인플레이션(Underlying Inflation) 접근법입니다. 기저 인플레이션이란 특정 품목의 비정상적인 가격 급등락을 걷어내고 경제 전반의 물가 흐름을 더 안정적으로 포착하는 지표를 의미합니다. 이렇게 되면 일부 품목의 가격이 일시적으로 폭등해도 전체 물가 지표가 크게 튀지 않게 됩니다.
제가 직접 이 논리를 따라가 보니 꽤 설득력이 있었습니다. 실제로 우리가 마트에서 느끼는 체감 물가와 공식 통계 사이의 괴리감을 경험해본 분이라면 이 방향 전환이 왜 의미 있는지 바로 감이 올 겁니다. 그리고 이 새로운 잣대로 재면 현재 물가가 생각보다 안정적이라는 결론이 나올 가능성이 높습니다. 물가가 안정적이면 연준이 금리를 내릴 명분이 생깁니다. 그 흐름이 나스닥으로 이어지는 구조입니다.
여기에 더해 포워드 가이던스(Forward Guidance) 폐지도 눈여겨봐야 합니다. 포워드 가이던스란 중앙은행이 향후 금리 방향에 대한 힌트를 시장에 미리 공개하는 커뮤니케이션 방식입니다. 워시 지명자는 이 방식이 시장에 실질적인 도움이 되지 않는다고 선을 그었습니다. 단기적으로는 시장이 갈피를 잡기 어려워질 수 있지만, 반대로 연준이 눈치 보지 않고 필요할 때 즉각 금리를 내릴 수 있는 여지가 생긴다는 뜻이기도 합니다.
워시 지명자의 핵심 체제 전환 카드를 정리하면 다음과 같습니다.
- 물가 측정 방식을 근원 PCE에서 중간값 기반 기저 인플레이션 지표로 전환
- 포워드 가이던스 폐지로 금리 결정의 유연성 확보
- AI 디스인플레이션을 전제로 긴축을 최대한 자제하는 기조 유지
- 대차 대조표(보유 채권 규모)를 급격하지 않게 천천히 축소
AI 디스인플레이션 논리, 설득력은 있지만 아직 증명은 안 됐습니다
청문회 내내 워시 지명자가 가장 강조한 논리는 AI 디스인플레이션이었습니다. AI 디스인플레이션이란 인공지능 기술의 발전이 기업의 생산 비용을 낮추고, 그 결과 물가 상승 압력이 구조적으로 줄어드는 현상을 말합니다. AI가 물건을 빠르고 싸게 만들어주면 인플레이션을 억제하기 위해 굳이 고금리를 유지할 필요가 없다는 논리입니다.
제 경험상 이런 기술 혁신발 물가 안정 논리는 완전히 새로운 이야기는 아닙니다. 1990년대 후반 인터넷이 보급되면서 전자상거래가 확산되고 가격 비교가 쉬워지자, 기업들 사이에 가격 경쟁이 심화되면서 물가 상승 압력이 구조적으로 낮아졌던 전례가 있습니다. 당시에도 '기술이 인플레이션을 잡는다'는 논리가 실제로 작동했습니다.
그렇다고 이번 논리를 무조건 낙관할 수는 없습니다. AI가 생산성을 높여 물가를 잡아준다는 건 아직 이론 단계에 가깝습니다. 실제 경제 데이터로 그 효과가 증명되려면 상당한 시간이 필요합니다. 미국 노동통계국(Bureau of Labor Statistics)이 추적하는 생산성 지표를 보면, AI 도입 이후 생산성 향상이 가시화되고 있는 건 사실이지만 그 폭과 속도가 기대치에 미치는지는 지켜봐야 한다는 시각도 있습니다(출처: 미국 노동통계국).
또 하나 냉정하게 봐야 할 리스크는 관세 인플레이션입니다. 트럼프 행정부의 관세 정책이 수입 물가를 끌어올리는 상황에서 AI 디스인플레이션 효과가 이 압력을 상쇄할 수 있느냐는 여전히 미지수입니다. 워시 지명자 본인은 관세발 물가 상승을 크게 우려하지 않는다는 입장이지만, 시장은 여전히 이 부분을 예민하게 보고 있습니다.
연준의 대차 대조표(Balance Sheet) 축소 속도도 중요한 변수입니다. 현재 연준이 보유한 채권 규모는 약 6조 7천억 달러에 달합니다. 대차 대조표란 연준이 보유한 자산과 부채를 기록한 장부로, 여기서 자산 규모가 클수록 시장에 공급된 유동성이 많다는 의미입니다. 워시 지명자는 이 규모를 급하게 줄이지 않겠다고 선을 그었습니다. 2018년에 연준이 긴축 속도를 지나치게 높였다가 주가가 급락한 전례를 의식한 발언으로 보입니다. KB증권 역시 워시 지명자가 AI의 공급 확대 효과를 전제로 통화 긴축에 최대한 신중하게 접근하려는 기조라고 분석했습니다(출처: KB증권 리서치센터).
제가 이번 청문회를 보면서 가장 인상 깊었던 건 워시 지명자의 논리가 그의 과거 행보와 완전히 모순되지 않는다는 점이었습니다. 2011년에 그가 연준을 떠난 이유는 인위적인 돈 풀기, 즉 양적 완화(QE)에 반대했기 때문입니다. 그 경고가 맞았다는 건 2023년 실리콘밸리은행(SVB) 사태가 증명했습니다. 저금리 시절 장기 국채를 대거 매입한 SVB가 금리 급등으로 채권 가격이 폭락하면서 하루아침에 무너진 게 바로 그 부작용이었습니다. 지금 워시 지명자가 말하는 건 다릅니다. 인위적으로 돈을 찍는 게 아니라, 기술 혁신이 물가를 자연스럽게 낮춰주니 굳이 고금리를 유지할 이유가 없다는 겁니다. 이 논리는 그의 과거 입장과 매끄럽게 연결됩니다.
투자자 입장에서 지금 당장 봐야 할 시그널은 두 가지입니다. 워시 지명자의 인준 표결 통과 시점, 그리고 첫 FOMC에서 기저 인플레이션이라는 단어가 처음 등장하는 순간입니다. 이 두 시점이 시장이 '패러다임이 진짜로 바뀌었다'고 확신하는 기점이 될 가능성이 높습니다.
정리하면, 워시 지명자가 설계하는 연준은 돈을 직접 풀어서 주가를 올리던 구조가 아닙니다. AI라는 기술 혁신이 물가를 억눌러주면서 자연스럽게 금리가 내려가고, 낮아진 금리가 다시 AI 투자를 가속화하는 선순환 구조입니다. 이 그림이 실제로 작동한다면 나스닥에는 구조적으로 강한 상승 환경이 만들어집니다. 다만 아직 데이터로 증명되지 않은 논리인 만큼, 한꺼번에 베팅하기보다는 인준 통과와 첫 FOMC 결과를 확인하면서 분할 접근하는 전략이 합리적이라고 봅니다. 이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 금융 투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 합니다.